El Génesis

     El motivo de esta entrada es el de responder a un comentario que se hizo en clase el otro día. Lo cierto es que no es la primera vez que surge este intento de debate, pero supongo que esta vez éste ha despertado un mayor interés para mí y la necesidad de reflexión.

Mientras se estudiaba la evolución de Darwin, el Creacionismo y el fijismo, se cuestionó cuál era la visión del creyente a cerca del origen del universo. Algunos de mis compañeros presentaron entonces tímidos comentarios a los argumentos del profesor, aunque la cuestión siguió en el aire.

     Es ahora y a través de este medio, que me permite expresarme con una mayor "comodidad", cuando me decido a exponer mi criterio. En primer lugar querría aclarar que la creación del universo que aparece en el Génesis se le conoce bajo el nombre de "Mito de la Creación". Éste es un texto literario, metafórico y cercano a la compresión de cualquier público, sobre todo en momentos en los que el saber no estaba al alcance de todos. El objetivo de este fragmento bíblico no es el de narrar de forma precisa, detallada y matemática el comienzo del mundo que nos rodea, si no el de ilustrar este proceso de forma colorista y cercana a todas las personas que quieran conocerlo. A la hora de analizarlo de forma crítica debemos tener en cuente que cuando se escribió no se tenían al alcance los conocimientos y medios científicos que ahora poseemos desde la infancia.

     Durante siglos la teoría creacionista del Génesis y la idea de que Adán y Eva fuesen los antepasados de toda la humanidad eran las únicas explicaciones que la Iglesia daba a la existencia del hombre. Por este motivo hubieron grandes disputas y los científicos que defendían lo contrario fueron perseguidos o debieron retratarse de sus palabras. En estos momentos la postura del cristiano defendía el Génesis al pie de la letra sin permitir que una explicación científica se colase en sus creencias; por contra aparecieron movimientos como el Empirismo, que basaron su pensamiento en la existencia de hechos y argumentos racionales, por lo que ambas posturas se radicalizaron.

     A continuación trataré de mostrar mi punto de vista, que no deja de ser el de una persona creyente que reconoce las evidencias científicas. Aunque se que la cohesión entre ciencia y religión es complicada intentaré exponerla tal y conforme yo la entiendo, con ello no pretendo convertir a nadie al Cristianismo o persuadirle de su pensamiento.

Ciencia y religión desconocen por completo que es lo que había antes de que surgiera el universo, sí es cierto que la religión asegura la existencia de Dios desde un principio, pero ambas coinciden en la ausencia de materia y tiempo. Yo creo que Dios creó ambas cosas, y basándome en la explicación científica del Big Bang, confirmo que con esta gran explosión se originó el espacio y el tiempo.

     En la Biblia se dice:..."Dios creó el mundo en siete días y el último de esos siete lo destinó al descanso..." sin embargo, esto también es parte de este mito. Se trataba de resumir brevemente lo que ocurrió en varios milenios, ya que tampoco se conocía con certeza el proceso. Tras la Gran Explosión, en el Génesis, se dice que Dios creó el agua y la tierra, y que los mares se poblaron de criaturas que más tarde viajarían a la superficie. La ciencia también comparte esta postura, sitúa el origen de la vida en el mar y a través de una lenta evolución, asegura que estas criaturas adaptaron su cuerpo a la superficie terrestre. Conforme vayamos comparando ambas teorías iremos encontrando similitudes entre ellas. Finalmente encontraremos la aparición del hombre en este mito / evolución. Según la teoría creacionista..."Dios creó a Adán...y de la costilla de éste a Eva...ambos a su imagen y semejanza..." Por contra la teoría evolucionista de Darwin indica que el hombre, Homo Sapiens, en realidad fue un homínido que a lo largo de los milenios evolucionó más que el resto y desarrolló su capacidad racional.

     Ambas posturas se enfrentaron, ya que la una se oponía a la herencia animal y la otra no aceptaba el rechazo de la evidencia científica. El motivo de la primera, y con esto no pretendo justificar el comportamiento que ha presentado durante siglos, era la imposibilidad de unir los orígenes simios a la creación a imagen y semejanza divina, por lo que la consideraron falsa. ¿Cómo podía tener el ser humano un origen homínido si había sido creado a imagen de un Dios que había creado el Universo? Eran dos ideas contradictorias que suponían la elección de una de ellas. Sin embargo, ¿no es cierto que el Homo Sapiens aún partiendo de procedencia animal consigue evolucionar hasta tal punto que se convierte en un extranjero del reino animal y adopta un estado más cercano al que indica la Biblia?; ¿no es cierto que es capaz de elegir su conducta?; ¿no es en este momento cuando se asemeja a la naturaleza divina?

     Para finalizar con esta reflexión me gustaría tratar una última cuestión ¿por qué se personifica a la figura de Dios y se le atribuye el sexo masculino? Cuando se le dota de caracteres humanos deja de ser una figura abstracta y omnipotente, y por lo tanto más cercana a los hombres. En cuanto a la segunda cuestión, si se le hubiese dado un género neutro o femenino no se hubiese aceptado en la sociedad del momento.